TA：斯洛特對(duì)部分邊緣球員過(guò)于缺乏信任，導(dǎo)致主力被反復(fù)消耗

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月25日，The Athletic表示，利物浦并未真正走出低谷。歐冠戰(zhàn)勝馬賽的積極勢(shì)頭，很快被英超客負(fù)伯恩茅斯徹底打斷，球隊(duì)再次在補(bǔ)時(shí)階段丟分，暴露出防守松散、陣容深度不足和臨場(chǎng)應(yīng)變失當(dāng)?shù)壤蠁?wèn)題。傷病潮與引援策略失衡相互疊加，使斯洛特在用人和輪換上捉襟見(jiàn)肘，今夏他們會(huì)面臨代價(jià)高昂的重建。

以下是TA的分析

所謂“利物浦已經(jīng)走出低谷”的說(shuō)法，如今看來(lái)不過(guò)如此。

周中歐冠客場(chǎng)大勝馬賽所帶來(lái)的希望，很快就被一場(chǎng)令人沮喪的英超失利澆滅——他們?cè)诳蛨?chǎng)不敵伯恩茅斯。一步向前，兩步后退。

這又是一場(chǎng)典型的自我毀滅。斯洛特的球隊(duì)在0-2落后的情況下頑強(qiáng)追平比分，卻在比賽尾聲再次崩盤(pán)，被阿德利破門(mén)絕殺。

這是利物浦本賽季第5次在補(bǔ)時(shí)階段丟掉決定比賽結(jié)果的進(jìn)球，累計(jì)已經(jīng)白白丟掉了7分，而這些分?jǐn)?shù)未來(lái)可能代價(jià)極其高昂。

在英格蘭南海岸，利物浦幾乎在所有環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了令人擔(dān)憂(yōu)的倒退。此前那波并不算令人信服的13場(chǎng)不敗，很大程度上建立在防守更穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上，但本場(chǎng)比賽，他們?cè)谏习雸?chǎng)短短7分鐘內(nèi)就兩次輕易被擊穿。

隊(duì)長(zhǎng)范戴克的一次漫不經(jīng)心的失誤直接導(dǎo)致埃萬(wàn)尼爾松破門(mén)，隨后又在回防中拖后造越位失敗，讓希門(mén)尼斯輕松得手；而凱爾凱茲未能跟住對(duì)手的跑位同樣難辭其咎。更顯得幼稚的是，在球隊(duì)一度少打一人的情況下——遠(yuǎn)藤航還在場(chǎng)邊等待換下受傷的喬-戈麥斯——利物浦居然沒(méi)有選擇把球踢出界外。

進(jìn)攻端的遲滯同樣令人擔(dān)憂(yōu)，尤其是在比賽節(jié)奏如此開(kāi)放的情況下，斯洛特甚至無(wú)法再把問(wèn)題歸咎于“低位防守”這一老對(duì)手。利物浦的兩個(gè)進(jìn)球全部來(lái)自定位球：先是上半場(chǎng)結(jié)束前，范戴克接角球頭槌破門(mén)；隨后是薩拉赫巧妙將任意球橫撥，索博斯洛伊打入一記精彩遠(yuǎn)射。

下半場(chǎng)，客隊(duì)控球率高達(dá)73%，但在索博斯洛伊第80分鐘進(jìn)球之前，利物浦自中場(chǎng)休息后甚至沒(méi)有一次射正。

當(dāng)比分來(lái)到2-2時(shí)，利物浦完全浪費(fèi)了重新掌控比賽的機(jī)會(huì)。他們沒(méi)有乘勝追擊，反而迅速崩塌，陣型和心態(tài)雙雙失控，在阿德利最終絕殺之前，其實(shí)已經(jīng)多次險(xiǎn)些丟球。2026年至今，利物浦在聯(lián)賽中已連續(xù)5場(chǎng)不勝，只拿到15分中的4分，壓力與質(zhì)疑再次全面回歸。

斯洛特賽后表示：“有幾名球員已經(jīng)跑不動(dòng)了，但我甚至無(wú)法去批評(píng)他們，因?yàn)閮商烨拔覀儎偺吡艘粓?chǎng)歐冠客場(chǎng)。我之所以反復(fù)使用同一批球員，是因?yàn)槲覀兡壳翱捎玫娜耸志褪沁@樣。”

需要強(qiáng)調(diào)的是，伯恩茅斯此前14場(chǎng)比賽只贏過(guò)1場(chǎng)，而且傷病名單極長(zhǎng)，包括克魯伊維特、戴維-布魯克斯、本-多克和泰勒-亞當(dāng)斯。

斯洛特談到球隊(duì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里“占據(jù)主導(dǎo)”，但數(shù)據(jù)卻并不支持他的說(shuō)法：殘陣的主隊(duì)射正次數(shù)更多（5-4），預(yù)期進(jìn)球值更高（2.3-0.93），并且制造了6次“絕佳機(jī)會(huì)”，而利物浦只有1次。

令人難以理解的是，利物浦在下半場(chǎng)大部分時(shí)間里，竟然讓狀態(tài)正佳的索博斯洛伊去踢右后衛(wèi)，而讓久疏戰(zhàn)陣的遠(yuǎn)藤航去打中后衛(wèi)。這與去年夏天那筆創(chuàng)紀(jì)錄的4.5億英鎊引援計(jì)劃形成了強(qiáng)烈反差——原本是為了打造一支多線作戰(zhàn)無(wú)短板的陣容，如今漏洞卻異常明顯。

當(dāng)然，球隊(duì)確實(shí)遭遇了不少不幸。萊昂尼和康納-布拉德利都因膝蓋重傷賽季報(bào)銷(xiāo)；創(chuàng)紀(jì)錄引援伊薩克腿部骨折，至少要到3月才能復(fù)出；小基耶薩也因肌肉問(wèn)題缺陣。

自從萊昂尼9月受傷后，利物浦的防線就一直在走鋼絲，極度依賴(lài)范戴克和科納特的中衛(wèi)組合，而戈麥斯的安菲爾德生涯本就被反復(fù)的傷病所困擾。

但轉(zhuǎn)會(huì)策略同樣值得反思。利物浦本月原本可以果斷補(bǔ)強(qiáng)陣容，例如參與對(duì)格伊的爭(zhēng)奪，但他們認(rèn)為整體成本過(guò)高而選擇放棄。

由于科納特因父親去世連續(xù)第二場(chǎng)比賽缺席，戈麥斯自2024年12月以來(lái)首次在聯(lián)賽中首發(fā)中衛(wèi)，卻很快在與阿利松的一次痛苦碰撞中受傷離場(chǎng)。于是，本賽季聯(lián)賽僅出場(chǎng)43分鐘的遠(yuǎn)藤航，被迫與范戴克搭檔中衛(wèi)。

當(dāng)被問(wèn)到防線人手是否短缺時(shí)，斯洛特語(yǔ)氣冷淡地回應(yīng)：“現(xiàn)在？我們現(xiàn)在人不夠嗎？那是你的看法。”如果接下來(lái)幾個(gè)月還需要讓遠(yuǎn)藤航繼續(xù)踢中衛(wèi)，利物浦恐怕會(huì)陷入嚴(yán)重麻煩。

斯洛特經(jīng)常提到自己陣容規(guī)模不如部分競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但去年夏天斥資2.41億英鎊押寶兩名巨星、而非分散投資多名球員，本身就是集體做出的引援決策。

他在周六抱怨疲勞和選擇有限，但事實(shí)上，并非必須讓對(duì)陣馬賽的11人中有10人繼續(xù)首發(fā)。啟用羅伯遜和柯蒂斯-瓊斯本是合理選擇；當(dāng)弗林蓬體能下降時(shí)，他完全可以換上卡爾文-拉姆齊，而不是讓索博斯洛伊改打右后衛(wèi)。

陣容深度的問(wèn)題，還在于斯洛特對(duì)部分邊緣球員過(guò)于缺乏信任，導(dǎo)致主力被反復(fù)消耗。

這也不是第一次了，年輕左邊鋒恩古莫哈本應(yīng)更早替下表現(xiàn)低迷的加克波。隨著薩拉赫狀態(tài)持續(xù)低迷（各項(xiàng)賽事已連續(xù)8場(chǎng)未進(jìn)球），利物浦兩翼都顯現(xiàn)出明顯短板。

考慮到羅伯遜過(guò)去八年半對(duì)球隊(duì)的巨大貢獻(xiàn)，利物浦愿意傾聽(tīng)熱刺在本月對(duì)他的報(bào)價(jià)并非不可理解。這位蘇格蘭后衛(wèi)今夏合同到期，為了世界杯前保持穩(wěn)定出場(chǎng)時(shí)間，他希望繼續(xù)擔(dān)任主力。

但體育總監(jiān)理查德-休斯也必須認(rèn)真權(quán)衡：為了幾百萬(wàn)英鎊，是否真的承受得起進(jìn)一步削弱這支球隊(duì)、失去副隊(duì)長(zhǎng)的代價(jià)？俱樂(lè)部利益必須優(yōu)先。凱爾凱茲確實(shí)進(jìn)步明顯，但周六的表現(xiàn)提醒人們，他距離成熟還有很長(zhǎng)一段路。

出售羅伯遜、讓從羅馬租借歸來(lái)的齊米卡斯作為替補(bǔ)是一種可能，但利物浦當(dāng)初放走這名希臘左后衛(wèi)自有原因，而他在意甲同樣未能站穩(wěn)腳跟。

隨著科納特今夏合同到期在即，以及薩拉赫、小基耶薩、戈麥斯等人的未來(lái)都存在疑問(wèn)，利物浦今夏勢(shì)必還要進(jìn)行一次代價(jià)不菲的“大手術(shù)”。

周三主場(chǎng)對(duì)陣卡拉巴赫的歐冠比賽，利物浦有機(jī)會(huì)通過(guò)晉級(jí)淘汰賽來(lái)提振士氣。

他們?cè)跉W洲賽場(chǎng)上的表現(xiàn)與英超聯(lián)賽判若兩隊(duì)，但糟糕的聯(lián)賽走勢(shì)已經(jīng)暴露出種種隱患，也讓原本注定失敗的衛(wèi)冕之路，變成了一場(chǎng)保住歐洲頂級(jí)行列資格的苦戰(zhàn)。考慮到未來(lái)的引援需求，一旦錯(cuò)失歐冠收入，后果將極其深遠(yuǎn)。

【上咪咕獨(dú)家看英超】