記者：NBA判罰問題從來都不是錯漏判除非公布所有哨子否則無解

籃球資訊12月16日宣 NBA常規(guī)賽，掘金加時(shí)128-125險(xiǎn)勝火箭。

賽后，《體壇周報(bào)》記者孔德昕點(diǎn)評本場比賽，原文如下：

其實(shí)裁判吹罰最大的問題從來都不是錯漏判，因?yàn)檫@些聯(lián)盟都會復(fù)盤統(tǒng)計(jì)，每場內(nèi)部都會有正判率的數(shù)據(jù)，睜眼瞎吹肯定是不行的，面上也說不過去。

最大的問題是在于那些擁有解釋空間的部分。比如high five新規(guī)下，判犯規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)是有沒有second action，也就是有沒有二次發(fā)力/動作，那怎么算二次發(fā)力？輕微接觸的輕微是什么標(biāo)準(zhǔn)？動量/勢頭帶著球員回到后場，不是回場違例，那多大的動量算在允許范圍內(nèi)？

就算經(jīng)過統(tǒng)一訓(xùn)練，裁判也不是AI，每個(gè)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)肯定有細(xì)微的差異，甚至同一個(gè)裁判，在不同的日子、吹不同風(fēng)格的比賽，是不是也存在標(biāo)準(zhǔn)的微小波動？這就導(dǎo)致大家覺得判罰尺度是不統(tǒng)一的。你去找不同場次類似動作的判罰結(jié)果不一樣已經(jīng)沒意義了，三個(gè)裁判能在一場比賽里統(tǒng)一尺度就已經(jīng)很棒了。

而且挑戰(zhàn)的存在又會放大一些標(biāo)準(zhǔn)差異。比如某場吹罰尺度寬松的比賽，很多接觸都被允許了，但某一個(gè)接觸被吹出犯規(guī)后，一方選擇挑戰(zhàn)，錄像顯示確實(shí)有接觸，那裁判也只能認(rèn)定犯規(guī)。但如果按照回放這次的標(biāo)準(zhǔn)，全場有很多接觸都被漏吹了，挑戰(zhàn)失敗的一方肯定不樂意。

只要比賽還是人吹的，爭議就不會停止。看球的人都有立場，沒有球隊(duì)喜好立場，也會有比賽風(fēng)格立場，一旦結(jié)果違背自己的預(yù)期，當(dāng)然會不爽。

但問題是，你沒辦法將這和黑哨劃等號，因?yàn)檫@里涉及誰質(zhì)疑誰舉證的問題。你舉證一個(gè)回合肯定是不夠的，舉證最后2分鐘當(dāng)然也不夠，甚至舉證1場、10場，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，比如在你舉證的10場里，球隊(duì)A得利的哨子占60%，那在剩余72場里呢？經(jīng)常有球迷拿著一張7、8個(gè)回合，甚至10幾個(gè)回合畫面的截圖，來證明某支球隊(duì)一直占便宜。但說實(shí)話，只要你想，每一支球隊(duì)得利的畫面拼出十幾個(gè)瞬間都不難。這就和奧科吉某段時(shí)間三分30中17，你也不能說他是優(yōu)質(zhì)投手一樣，樣本不夠，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

除非NBA公開每一場比賽所有哨子的正確和錯誤情況（這還沒包括各種判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題），否則這題無解。而NBA顯然也不可能那么做，一個(gè)簡單的理由是，你不能把年薪差不多是球員們1/100的裁判們放在火上烤，這工作本來就挺不像人干的了...

所以說到底，這事各位自洽就好了。輸球了心里堵得慌，吐槽吐槽吹罰，能痛快點(diǎn)就行。或者就想借著看球聊球噴一噴，發(fā)泄平時(shí)的怨氣，也可以。要是老被裁判問題困擾，搞得自己每天看球不痛快，那就沒必要了，看體育比賽終歸還是要給自己帶來一些正面的反饋不是？