體壇：前北馬其頓主帥無緣執(zhí)教國足，原河北隊主帥科爾曼報名競聘

來源：體壇周報全媒體記者王曉瑞

10月3日，塞浦路斯埃赫納國民俱樂部官方宣布，聘請北馬其頓籍伊戈爾·安杰洛夫斯基擔任一線隊主教練。不為人知的是，這位曾帶領北馬其頓國家隊取得歐洲杯歷史性突破的49歲教頭，也曾經通過相關渠道對中國男足帥位“暗送秋波”。畢竟在履歷上來講，他也是中國隊比較青睞的“歐洲國家隊教練”群體代表之一。

出生于1976年的安杰洛夫斯基在執(zhí)教北馬其頓隊之前，其實并沒有太多的名氣。但在北馬其頓國家隊，他所創(chuàng)造的成績是前無古人的。從2015年11月上任至2021年6月離開，近5年半時間，他不僅帶領北馬其頓隊歷史性地首次晉級歐洲杯正賽，還將球隊的國際足聯(lián)排名從第162位逐步提升至第65名，包括在2022年世界杯預選賽中，制造了2比1絕殺德國隊的超級冷門。

要知道很長一段時間以來，北馬其頓隊在歐洲各項賽事中大多是扮演陪跑者的角色，屬于歐洲三流、四流水準。但在安杰洛夫斯基執(zhí)教期間，該隊不僅迅速完成換血，戰(zhàn)術打法也很有針對性。尤其是樹立以五后衛(wèi)體系為基礎的防反戰(zhàn)術，成為了北馬其頓國家隊的標簽。也正因此，安杰洛夫斯基在一些歐洲小國家還是頗受歡迎，離開北馬其頓隊后，他也曾經前往克羅地亞、哈薩克斯坦聯(lián)賽執(zhí)教。

據悉今年夏天，在通過相關渠道了解到中國隊動向后，安杰洛夫斯基和他的團隊對于中國男足，也一度產生了一些興趣。特別是在七八月份，還曾嘗試通過相關途徑，希望能夠毛遂自薦。不過，中國足協(xié)當時并未正式啟動選帥程序，也沒發(fā)布選聘公告，這樁緋聞最終也是石沉大海。

客觀來講，以安杰洛夫斯基的履歷，還是比較符合中國隊的選帥標準。9月上旬，中國足協(xié)發(fā)布《關于公開選聘國家男子足球隊主教練的公告》，其中所設定的7項“報名條件與要求”，“具有國際足聯(lián)、洲際足聯(lián)主辦的國家隊正式賽事決賽階段主教練執(zhí)教經歷或有歐洲、亞洲高水平聯(lián)賽主教練執(zhí)教經歷”是一項重要考核標準，同時涉及年齡，要求“原則上60周歲以下”，保證全職工作。上述條件，安杰洛夫斯基都很符合。在這其中，具有國際足聯(lián)、洲際足聯(lián)主辦的國家隊正式賽事決賽階段主教練執(zhí)教經歷，更是參考標準中的重中之重。言外之意，就是更為青睞那些曾在世界杯、歐洲杯有過執(zhí)教經歷，并且曾取得一定建樹的外教。于是，在現(xiàn)如今報名的幾位候選人之中，兩位波蘭籍教練切斯瓦夫-米赫涅維奇和普羅別日得到更多關注，前者曾在2022年卡塔爾世界杯率領波蘭隊闖入16強，普羅別日則帶隊征戰(zhàn)了2024年歐洲杯。

但是除此之外，符合這項標準的對象就是少之又少了。特別是在“具有國家隊經驗、大賽帶隊履歷”的群體中，類似安杰洛夫斯基、米赫涅維奇、普羅別日這樣的“歐洲國家隊教練”（歐洲籍教練執(zhí)教歐洲隊），就更加是屈指可數(shù)。

其實，只要細數(shù)一下最近三屆世界杯（2014、2018、2022）和歐洲杯（2016、2020、2024），能夠適配60歲以下，目前又賦閑在家的“歐洲國家隊教練”，總計不足10名。這其中，前荷蘭隊主教練德波爾已處于半退休狀態(tài)，可以排除在外；而諸如索斯蓋特、曼奇尼、保羅-本托這些大腕，無論薪資待遇還是個人意愿，前往中國執(zhí)教幾無可能。至于剩余符合條件者，也就只有米赫涅維奇和普羅別日，以及科爾曼、塔科維奇和克爾斯塔季奇另3人。

3人之中，科爾曼曾在中超河北華夏幸福有過執(zhí)教，2012年至2016年擔任威爾士國家隊主教練，并率隊闖入歐洲杯4強，此次國足公開選帥，他也提交了報名資料，申請競聘。塔科維奇則是帶領斯洛伐克隊闖入2020年歐洲杯正賽，他同時還在上屆亞洲杯和世預賽期間，擔任吉爾吉斯斯坦隊主教練。至于克爾斯塔季奇，很多中國球迷對他并不陌生，球員時代，他是不萊梅和塞爾維亞的功勛鐵衛(wèi)，退役之后，曾先后執(zhí)教塞爾維亞和保加利亞國家隊。2018年俄羅斯世界杯，他率領塞爾維亞隊在小組賽1勝2負，擊敗哥斯達黎加隊，小負瑞士和巴西隊。不過截止目前，未有確切消息證實克爾斯塔季奇也參與了此次中國隊選帥。

由此可見，在目前可供中國隊選擇的群體中，包括接受面試的教練員，符合“具有國際足聯(lián)、洲際足聯(lián)主辦的國家隊正式賽事決賽階段主教練執(zhí)教經歷”的“歐洲國家隊教練”，其實數(shù)量極為有限。而考慮到目前足協(xié)選帥程序，也只是進入到第一步即面試環(huán)節(jié)，涉及薪資待遇、合同年限、執(zhí)教權限、決策自由等內容，現(xiàn)在還不會有任何實質性的溝通。也就是說，假設上述兩位波蘭教練得到認可，在選帥過程中，還需要面臨談判合同的巨大考驗。

也正因此，倘若只是拘泥于“歐洲國家隊教練”的標準，那選帥余地和空間就太小了。基于上述背景，一旦談判陷入困局，選帥標準也可能會仿效烏茲別克斯坦足協(xié)，即退而求其次考慮那些“非歐洲國家隊教練”——比如曾在亞洲、美洲、非洲有過國家隊執(zhí)教經歷和大賽帶隊經驗的歐洲教練或其他大洲教練，或是一些“歐洲、亞洲高水平聯(lián)賽主教練”。當然在選帥過程中，履歷資料只是一個方面，乙方在面試過程中所闡述的理念和思維，外加解答問題的臨場應變能力，也是一個重要考核標準。但不得不承認的是，擁有國家隊執(zhí)教經歷，并且曾在大賽取得成功的教練員，還是更加適合中國隊接下來的重組和建設。從這一角度來講，《選聘公告》所設置的“報名條件與要求”，也比較適配中國隊的現(xiàn)實需求。

只是基于現(xiàn)狀來講，符合上述標準的教練員確實屈指可數(shù)。某種程度來說，這也是中國隊此次選帥進展較慢的一個原因。因為確實沒有太多既符合條件，又愿意來華的教練可供選擇，而中國隊還需要在這個過程中務求謹慎，確保不會弄巧成拙。